초음파 골절치료

Home > 치료 및 진단 > 초음파 골절치료
 
LIPUS vs 일반 치료용 초음파

최근 임상적 표준보다 훨씬 더 낮은 준위의 초음파 에너지의 사용이 치료적 가능성으로써 기반을 얻기 시작하고 있다. 확실히 적용되는 에너지는 같으며, ‘조사량(irradiation dose)’이 다르다-가장 중요한 사항은 이것의 강도가 매우 낮다는 (intensity)(W/cm2) 것이며, 이는 가장 일반적인임상 기계(장비)에서의 가장 낮은 세팅 보다 2 또는 3배 더 낮으며, 가장 흔한 적용이30mWcm-2(0.03Wcm-2)이다.
현재, 이 양식(장비)의 임상 적용에 대한 가장 강력한 증거는 골절 치유에 관련한 것이며,집중할 분야이다. 만약 뼈 병변에서 잘 작용한다면, 다른 연부조직 병변(인대, 건등)에서도 또한 효과적일 수 있다고 주장하지만, 현재 시점에서 아직 이 분야에 대한 출판된 연구는 제한적이다.

LIPUS vs 일반 치료용 초음파 (LIPUS vs Regular Therapy Ultrasound)
초음파(US)는 전기 에너지가 아닌 기계적 에너지의 형태이며,그러므로 엄격히 말해 진정한 전기치료가 아니지만, 전기 물리 에이전트(Electro Physical Agents)에 속한다. 높은 주파수의 기계적 진동(mechanical vibration)은 음파 에너지로써 알려져 있다. 정상 사람 가청 범위는 16Hz에서 약15-20,000hz(어린이 및 젊은 성인에서)의 범위 이다. 이 상한 한계를 넘어선 기계적 진동은 초음파(Ultrasound)로써알려져 있다.
치료에 사용된 주파수는 보통 1.0 ~ 3.0 MHz사이 이다(1MHz=초당 1백만 사이클).
음파(sound waves)는 압축(Compression)과 희박이완(Rarefaction) 영역으로 구성된 종파(Longitudinal wave) 이다.
음파에 노출되면 물질의 입자는 파동과 더불어 이동하기 보다는어떤 고정점 주변에서 진동하게 된다. . 음파 내 에너지가 물질을 통과함으로써, 물질의 입자
의 진동을 야기시킨다. 조직 내 분자 진동에서의 증가는 분명히 열 을 발생시키고 비록 치료에서의 현재 사용은 이 열 현상에 초점을 맞추지는 않지만 초음파는 조직 내 열적 변화를 일으키는데 이용될 수 있다(Williams 1987, Baker et al 2001, ter Haar 1999, Nussbaum1997, Watson 2000, 2008).
열 변화에 추가하여, 열 요소를 갖지만 정도가 작은 다른 양식(장비)(예, 펄스 단파)와 같이, 조직의 진동은 특성 상 열이 아닌 것으로 간주되는 영향을 갖는 것으로 보인다.
저강도 펄스 초음파(LIPUS)는 명확하게 초음파 에너지이지만, 전형적인 초음파 에너지보다 훨씬 적은 강도(Wcm-2)로 전달된다. LIPUS 디바이스의 출력에 다른 차이들이 있지만, 이것이가장 분명한 이슈이다.
전형적인 치료 기계(장비)가 1MHz 또는 3MHz로 작동하는 주파수 선택을 제공하는 반면에,LIPUS 골절 치유 증거들은 거의 1.5MHz에서만 작동되고 있다. 엑소젠 및 오스테오트론 디바이스 모두 이 주파수로 LIPUS를 제공하며, 오스테오트론 디바이스는 좀 더 깊은 병변(예, 대퇴)에 효과적일 것이라고 주장하는 0.75MHz(추가 옵션) 프로브도 제공하고 있다. 1.5MHz 외주파수로 LIPUS를 사용한 임상시험

 
2. BNR-초음파 빔의 비균일성(BNR-inequality of the Ultrasound)

빔이 치료 헤드로부터 나올 때, 빔 프로파일에 걸쳐 에너지는 ‘균일’하지 않다- 더 높은 강도와더 낮은 강도의 영역이 존재한다.
치료용 초음파장비에서 강도가 설정될 때, 빔의 모든 부분이그 값이 되는 것이 아니고 빔이 나올 때의 값인것이다.
빔 세기의 ‘비균일성’ – 혹은 ‘빔 요철(unevenness)’은 빔 비균일성 비율(BNR)로 나타
내어진다. 이상적으로는 이 값은 1.0 이거나 그에 가까워야 한다(이는 전체 빔 프로파일에 걸쳐동등한 파워를 의미한다.
실제로는 대부분의 치료용 초음파 기계(장비)는 4-6 사이의 전형적인BNR을 가질 것이다 (작을수록 좋다).
예를 들어BNR 값이 5라면, 이는 빔의 ‘가장 강한’ 부분이 빔의 평균 파워보다 5배 더 높은 파워임을의미한다.
‘치료 헤드를 움직이는’ 적용 기법을 활용하는 이유 중 하나는 빔의 ‘가장 강력한’부분이 항상 조직의 같은 부분에 적용되지 않음을 보장하기 위함이다-치료 헤드 이동은 빔비균일성을 안정시키는데 도움이 된다.
‘전형적인’ 빔 플롯은 위쪽 다이어그램에서볼 수 있으며, 다른트랜스듀서(3MHz로)에서의 2 ‘실제’ 빔 X 부분 플롯이 오른쪽에삽화되어 있다(Johns et al 2007).

   

‘임상 기계의 최근 분석(Johns et al 2007)은 BNR이 1MHz에서2.79-5.85의 범위이며, 3.3MHz에 대해서는 2.51-4.56의 범위였다.
만약 골절에 대한 LIPUS 치료에서 치료 헤드가 장기간 동안(일반적으로 20분) 정지된 채 있을 필요가 있다면, 낮은 BNR은 중요한 안전성 이슈이다.
골절 치유에 대한 LIPUS 디바이스는 낮은 BNR을 갖는다- 엑소젠은 4.0(최대)이며 오스테오트론은 사용되는 애플리케이터에 따라 3.0 또는 3.5의 값을 갖는다.

 
3. 초음파 펄스(Ultrasound Pulsing)

표준 치료용 기계에서의 초음파는 연속적인 모든 또는 펄스 모드로 전달될 수 있으며, 많은 기계에서 다양한 펄스 모드를 갖는다. 좁은 임상적 적용을 갖는 LIPUS 디바이스는 그렇게 넓은 범위의 펄스 옵션을 제공하지 않으려 한다.비록 다른 비율도 이용 가능하지만, 전형적인 펄스 비율은 1:1 및 1:4이다. 1:1 모드에서는, 기계는 2ms 작동 후 2ms 휴식을 제공한다. 1:4 모드에서는, 2ms 작동 출력 후 8ms 휴식 기간이 뒤따른다. 옆의 다이어그램은 펄스 비율을 다양하게 한 영향을 모식화하였다.
최근 까지, 미작동(OFF) 기간은 다양하며, 펄스 기간(기계에서 작동(ON)하는 기간)은 거의 2ms(2/1000s)이다. 현재 일부 기계는 비록 임상적 의의가 있는지 없지는 결정되어야 하지만, 다양한 작동(ON) 시간을 제공한다.
일부 제조자는 비율 보다 퍼센트의 측면에서 그들의 펄스를 기술한다(1:1=50%, 1:4=20% 등).
펄스 비율-사용률 퍼센트 동등 값은 아래 테이블에서 보여진다.

모드

펄스비율

사용률

연속

N/A

100%

펄스

1:1

50%

 

1:2

33%

  1:3 25%
  1:4 20%
  1:9 10%

LIPUS 기계는 일반적으로 1000Hz(1kHz)에서 20%(1:4)의 초음파 펄스로 전달된다- 그러므로 초당 1000 주기이며, 각 주기는 1/1000 초(즉, 밀리세컨드)이다. 이 밀리세컨드에서, 20%는 초음파이고 80%는 초음파가 아닐 것이다.
초음파 ‘ON’ 주기는 0.2밀리세컨드(200 마이크로세컨드 또는 200μs)가 되고 뒤이어 0.8밀리세컨드(또는 800μs)가 될 것이다.
오스테오트론 디바이스는 추가적으로 100Hz 펄스 옵션을 제공한다.

 
4. 초음파 강도(Ultrasound Intensity)

초음파가 일반적인 임상 적용에 적용 시의 강도(일반적인 용어로 세기- 특정한 파워 밀도)는 대0.1에서 1.0Wcm-2의 범위이다. 흔하지 않지만 일부 적용(효과적으로 연구되고 입증된)은 최대 2.5Wcm-2의 강도를 이용하며, 이는 안전한 적용 모드로 여겨지고, 일부 임상 상황에서 매우 효과적일 수 있다.
파워 밀도는 얼마나 많은 파워가 적용되었는지(W, 와트)와 얼마나 집중되었는지(cm2)를 나타낸다.서론에서 언급했듯이, 골절 치유에 대한 LIPUS의 적용의 주요 차이점 중 하나는 파워 밀도가 일반적인 초음파 치료 보다 훨씬 더 낮다는 점이다. 거의 모든 LIPUS 연구는 0.3Wcm-2를 사용하였다(이는 때때로 30mWcm-2로써 표현된다).
전형적인 치료 기계는 0.1Wcm-2 이하로 파워 밀도를 설정할 수 없다. 그러므로 표준 치료 초음파 기계가 이러한 임상 영역에서 효과적이기 위한 충분히 낮은 ‘용량’을 전달할 수 있는지는 알 수 없다. 현재 이용 가능한 증거는 전달하는 음파 에너지가 ‘너무 강하다’는 점을 뒷바침해준다. (제한된) 동물 실험들이 있지만(예, Warden et al 2006), 이러한 접근은 사람 환자 임상 시험에서 공식적으로 평가되어야 한다.
엑소젠 디바이스(환자, 가정용, 휴대용 버전)는 파워 밀도 옵션을 제공하지 않지만(항상 30mWcm-2), 반면에 오스테오트론 디바이스는 45 및 60mWcm-2의 추가적인 파워 옵션을 제공한다- 임상 증거들이 진행되었지만, 이러한 더 높은 용량 옵션의 사용을 지지하는 것은 현재 확인할 수 없다. 그것들은 좀 더 심부 골 문제에 대해 좀 더 효과적일 수 있다고 주장한다- 논리는 갖지만, 현재 증거는 없다.

 
5. 골절 치유에 대한 초음파 : 작용기전(Ultrasound for Fracture Healing : Mechanism of Action)

LIPUS 초음파 적용이 골절 수복을 ‘강화’시킬수 있는 기전을 밝히고 확인하기 위해 상당히 많은 연구들이 수행되어 왔다. 어쩔 수 없이 이러한 연구들의 많은 비율이 세포, 실험실, 동물 실험을 기반으로 하지만, 어떻게 발생되는지에 대한 그림을 제공하고 있다. 이러한 연구 분야는 계속 개발될 것이고, 기존의 것에 ‘새로운 경로’를 추가하거나 추가적인 형질도입 또는 사이토카인 또는 유전자 발현 데이터와 같은 추가적인 정보들이 계속 출판될 것이다. 많은 치료사들에게, 이 논문은 ‘스토리’의 대부분 중요한 부분이 아니여서, 다음 섹션에서는 완전한 설명 보다는 요약을 제공할 것이다.유용한 요약 및 리뷰 논문은 Claes and Willie (2007); Della Roca(2009); Jingushi(2009); Lu et al(2009); Warden(2003)에서 찾아볼 수 있다.
그들의 포함을 정당화하기 위해 충분하게 잘 입증된 기전은 아래 주요 참고문헌에 기술되어 있다.
Jungushi et al(2007)은 LIPUS가 세포성 상향조절 또는 증식보다는 효과의 일차적 기전으로써 세포 분화능에 효과가 있다고 주장하였다. 그들은 LIPUS 노출에 관련하여 증가된 기질 합성, 타입II 프로콜라겐의 조기 발현, 프로스타글란딘 발현, 증가된 연골세포 분화를 확인하였다. 이는 가골의 양이 증가된 것은 아니지만, 가골 덩어리가 조기에 형성되어졌다.
다른 논문은 세포 상향조절 및 증식에서의 증가 증거를 제공한 것으로 보인다. LIPUS 에너지는 기계적수용체(인테그린)가 반응하는 세포막 수준에서 효과를 가지며, 다양한 상향조절과 발현으로 이어진다.
COX2 발현은 증가된다(Naruse et al 2010). 이는 골절 수복에서 필수적으로 알려져 있는 PGE2 경로(PGE2 생산에 필요함), COX2 및 PGE2에서 필수적이다. Leung et al(2004)는 강력한 혈관형성 자극제인 VEGF 발현 증가를 증명하였고, Naruse et al(2010)와 Sant Anna et al(2005)는 모두 BMP2, BMP4, BMP6, BMP7(TGFβ와 연결)의 발현 증가와 골 및 연골로의 줄기세포(중간엽 세포)의 분화와의 관계를 증명하였다(BMP=골형성단백질).
염증 단계에서 골막세포의 증가된 세포 분열이 있으며(Leung et al 2004), TGF-β 경로를 통하여 촉발된 연골세포의 분화 증가(Ebisawa et al 2004)가 있다. 연골내 골화의 상향 조절(Kokubu et al 1999, Sena et al 2005), 골아세포 분화 증가(Lai et al 2010), 골의 미네랄화 증가(Leung et al 2004), 가골 리모델링 비율의 증가(Freeman et al 2009)는 모두 LIPUS 노출과 관련된 것으로 증명되었다.
Della Roca(2009) 리뷰는 골절 치유 경로에 이들 유전자와 기타 유전자와 관련된 추가적인 정보를 포함하였다.
이 분야에서 증거 기반에 기여한 다른 연구는 골화 활성도에서의 증가를 확인한 Nolte et al(2001)과, TGF-β 합성 증가를 확인한 Ryaby et al(1991)가 포함된다. 연골세포로부터 타입II 콜라겐의 발현 증가는 TGF-β 경로와 연관되어 있다(Mukai et al 2005). Kokubu et al (1999) 연구는 골절 치유과정에 COX2와 PGE2에 의한 필수적인 기여를 반복하였다. COX2는 PGE2 생산을 조절하고, Tang et al(2006)에 의해 얻어진 결과로 보강되었다. Reher et al(2002)와 Warden et al(2001)은 모두 LIPUS 골절 치유 경로에 연관되어 NO와 PGE2 경로를 확인하였다.
이는 초음파 작용 기전의 다른 제안(ter Haar 1999)과 NSAID의 사용과 상해 후 조직 수복 사이의 관계와 일치한다.
확인된 다른 요소들은 골막세포의 증식 증가, 칼시토닌 발현의 증가, VEGF 발현 및 알카라인 포스퍼타아제 생산의 증가를 포함한다(Leung et al 2004). Wang et al(2004)는 LIPUS 노출이 VEGF, NO, HIF-1α (hypoxia inducible factor 1α) 발현을 증가시키며 이는 자극성 경로의 추가적인 요소라고 주장하였다.
이러한 상세한 기전의 추가적인 고려 없이, 골절 부위에 전달되는 LIPUS 에너지는 정상 골절 치유 과정에서 필수적인 역할을 담당하는 여러 중요한 화학 매개체, 성장인자 및 사이토카인의 발현 증가로 이어지는 것은 명확하다. LIPUS는 골절 치유의 반응을 변화시키지는 않지만, 여러 다양한 인자들의 발현을 증가시키고, 그럼으로 인해 정상적인 반응을 활발하게 한다는 점은 입증되었다. 그러므로 그 결과 발생하는 콜라겐 합성의 증가, 세포 종류의 분화의 증가, 가골 형성에서의 변화는 발현 및 상향조절 기능의 결과로써 2차적인 효과로 보인다.

 
6. 골절 치유에 대한 초음파 : 임상적 이슈(Ultrasound for Fracture Healing : Clinical Issues)

수많은 최근 논문들은 정상적으로 치유되는 (신선) 골절과 지연된 유합 또는 부정 유합에 대해서도 치료적 초음파를 이용한 이점을 확인하였다(Mayr et al 2000, Busse et al 2002, Warden et al 1999).
이러한 상황에서는 초음파가 이전에는 금기사항으로 여겨졌지만, 이에 대한 정확한 근거는 불명확한 채 남아있다. 출판 논문의 양과 질을 고려해볼 때, 금기사항 리스트에 골절이 남아 있는 것은 완전히 부적절하다.

 
7. NICE 안내 (NICE Guidance)

NICE는 신선 골절과 지연 또는 부정유합 골절에서 LIPUS의 가능한 가치를 확인한 수많은 문서들을 제공한다(웹 사이트에서 기술된 참고문헌을 무료로 이용 가능하다). 확립된 조사량(irradiation dose)(1.5MHz, 200μs 펄스, 20% 사용율로 전달(1kHz), 30mWcm-2, 20분, 매일)에 집중하며, 보통 환자가 치료 애플리케이터와 피부 사이에 접촉 매질로써 커플링 젤로가정에서 치료를 실시한다.
2010년의 리뷰는 이전의 메타 분석(13 RCT’s)(Busse et al 2006)에 첫 메타 분석에서 포함되지 않은 추가적인 4 RCT’s(Heckman et al 1994, Emami et al 1999, Leung et al 2004,Ricardo 2006)을 추가하고, 비교시험(Coughlin et al 2008) 및 사례 시리즈(Mayr et al2000)로부터 1910명의 환자의 메타 분석을 포함하였다.
상세한 사항들은 본 연구에서 제외된다른 연구와 함께 NICE 문서에서 제공된다.
Busse et al(2006) 메타 분석(13 RCT’s)는 모의(sham) 치료와 비교하여 LIPUS를 받은 환자에서 평균 치유 시간에서 34%의 종합적인 감소(CI 21-44%)를 보고하였다.
Heckman 연구(1994)는 경골 골절 환자를 33명은 LIPUS로, 34명은 대조군(sham)으로 하였다.
그들은 치유비율의 유의한 증가를 보고하였다(LIPUS 그룹: 98일, 대조군: 54일). 경골 골절 환자 30명(16LIPUS, 14 대조(sham))으로 연구한 Leung et al(2004) 시험은 치료군에서는 9.3주, 대조군에서는 15.5주의 완전한 체중 지지까지의 평균 시간을 보고하였다(유의한 차이). 거골 하관절고정술(subtalar anthrodesis)를 겪고 있는 환자 30명(15 LIPUS, 15 표준 치료)을 대상으로한 Coughlin et al(2008) 연구는 9주째 치유된 환자의 수에서 표준 관리 그룹에서 43%와 비교하여 LIPUS 그룹에서 63%의 유의한 차이를 보고하였다.Mayr et al(2000) 리뷰(케이스 시리즈)는 모두 LIPUS를 받은 1317명을 대상으로 하여 89%의종합 치유율을 보고하였고, 그 중 지연형 유합에 대해서는 91%의 평균 치유율, 부정유합에대해서는 86%의 평균 치유율을 확인하였다.
이들 연구의 일부는 아래에 추가적으로 고려되었다. 여기서의 포인트는 이용 가능한 증거로부터의 골절 치유율의 NICE 분석은 우리 고유의 연구와 완전히 일치한다는 점이다.
NICE 분석은 또한 기능, 안전성, 감염의 섹션을 포함한다. NICE는 데이터가 RCT’s로부터 유래되었다
하지만, 일부는 불량한 품질(적은 환자수, 눈가림 결여, 출판 편향)이었다고 진술한다.
NICE 결론(환자 안내와 ‘의학적’ 안내에 대해 다르게 표현함)은 이 치료가 수술적 중재를 할수 없는 부정 유합 및 지연형 치유 골절의 환자에 대해 중요한 이점을 제공할 것이고, 다리기능의 회복은 가속화될 것이라고 주장한다.
부정 유합 및 장골 골절의 지연형 유합, 특히 경골은 이 치료로부터 가장 이점이 많을 것으로 권고된다. 이 치료는 표준적인 관리법과 비교하여 비용 절약의 가능성을 갖는다고 여겨진다. 추가적으로, 이 치료는 신선 골절 환자에서도 비록 비용 관련하여 우려가 있지만, 일부 이점을 갖는다고 제시된다.

 
8. 임상시험 정보(Clinical Trial Information)

최근 체계적인 리뷰와 메타-분석(Busse et al 2002)은 골절 치유 시간에서 저강도 펄스 초음파의 효과에 관하여 많은 증거들을 신중하게 고려하고 있다. 데이터를 취합한(3시험, 158 골절) 무작위 시험으로부터의 결론은 초음파 치료군에서 대조군에 비해 유의하게 골절 치유 시간이 감소되었고 치유 기간의 평균 차이는 64일이었다.
m >A Warden et al(1999)는 동물과 임상 시험으로부터 초음파의 사용이 1.6 인자로 골절 치유율을 가속시켰다고 결론내리는 리뷰 논문을 출판하였다.Heckman et al(1994)는 LIPUS 디바이스를 이용하여 경골 골절의 치유 시간을 38% 감소시켰다고 증명하였고, 한편 Kistiansen et al(1997)은 요골 골절의 치유를 30% 가속시켰다고 증명하였다.
Jensen(1998)은 피로 골절(stress fracture)의 치료(진단이 아님)에서 96%의 종합적인 성공율의 초음파의 유익한 효과를 확인하였다.
보고서는 고려할 모든 관련 데이터를 확인하는데 실패하여서, ‘품질 증거(quality evidence)’의 측면에서 일부 주의해서 고려되어야 한다.Mayr et al(2000)은 지연형 유합(n=951)과 부정유합(n=366) 환자에 대해 저강도 펄스 초음파를 이용했을 때의 결과를 보고하였다. 지연형 유합에 대한 종합적인 성공률은 91%였고, 부정 유합의 경우 86%였다.
그리고 환자의 흥미로운 계층화된 분석을 실시하였고, 비스테로이드 항염증제, 칼슘 채널 차단제 또는 스테로이드를 사용한 환자는 덜 유리한 결과를 얻게 된 점을 확인하였고, 이는 초음파가 골절 치유 가속을 일으키는 기전을 확인하려 시도하였던 여러 출판 논문과 조직 수복에서 NSAID의 부작용 결과에 관한 다른 연구와 일치한 것으로 여겨지는 결과이다(Tsai et al 2004, Evans & Butcher 2004).
최근 논문(Rutten et al 2007)은 경골 부정 유합(n=71명 환자)의 그룹에서 가장 최적의 자발적인 치유율(5-30%) 보다 훨씬 더 높은 73%의 유합률을 증명하였다.
이러한 저용량의 사용은 조직 온도에서 유의한 증가가 없다고 알려져 있다. 좀 더 높은 초음파 용량의 이용은 골절 치유 과정에서 부작용을 가질 수 있으며, 저강도 펄스 시스템은 이러한 환자군에 대해 효과적이고 안전한 것으로 고려된다. Reher et al(1997)은 낮은 용량(0.1Wcm-2)에서 자극적인 효과를 증명하였고, 반면에 더 높은 용량(1-2Wcm-2)에서는 억제 효과를 증명하였다. Chang et al(2002)는 이러한 상황에서 저강도 펄스 초음파의 효과가 열 효과에 따른 이차적인 현상 보다는 비-열(non-thermal) 기전에 의해 얻어진다고 증명하였다.
Tis et al(2002) 및 Sakurakichi et al(2004) 모두 신연 골생성술(distraction osteogenesis) 동안에 치료 요소로써 초음파의 사용을 평가하였고(동물 모델에서), 모두 유의한 이점을 증명하였다. Cook et al(2001)은 척추유합 수술 후에 유사한 이점을 증명하였고, Tanzer et al(2001)은 다공성 골수내 임플란트와의 조합에서의 초음파의 사용이 또한 유익하다고 증명하였다.
초음파의 사용과 골 수복에 관련하여 많은 기타 연구들이 있지만, 정상 치유 골절, 피로 골절, 지연형 유합 및 부정 유합을 포함한 골 관련 질환의 환자에 대해 저강도 펄스 초음파의 사용의 이점들은 일치하는 것으로 보이며, 수술적 개입 후에도 긍정적인 것으로 고려된다.
SAFHS 초음파 시스템을 활용한 한 연구(Schorotinghuis et al 2004)는 유의한 효과(계획적인 골 상해-랫드 모델)이 고어텍스®와 같은 PTFE 멤브레인의 추가적인 포함과 관련되어 있음을 증명하는데 실패하였다.
이는 재료의 다공성 특성으로 인해 적절한 초음파 에너지 전달이 될 수 없었으며, 결과적으로 발생하는 공기 트래핑(air trapping)이 초음파 에너지 반사를 일으킨 것으로 생각된다.
Warden et al(1999) 논문은 유용한 리뷰를 제공하였고, 이 분야의 또다른 유용한 리뷰는 Pounder and Harrison(2008)에서 찾아볼 수 있다.

 
9. 요약 및 결론(Summary and Conclusion)

골절 환자에서 LIPUS의 사용을 지지해주는 실험실, 세포, 동물 및 임상적 (RCT 및 기타) 증거들이 존재한다. 신선 골절에 이점을 증명하였고, 지연된 치유 및 부정유합에 대해서도 입증하였다.
최근 임상에서, 골절 치유 문제에 가장 흔하게 활용된다. 예를 들어, 엘리트 스포츠에서 골절에 대해 가장 일상적으로 사용되며, 시간이 중요하기 때문에 치유 속도를 높이고 스포츠로 빠르게 돌아가도록 한다.중재는 NICE 안내에 의해 지지되며, 알려진 ‘증거 기반’의 치료로 구성된다.
이는 치료 임상 내로 일상적으로 포함되는 것은 아니지만, 이 포지션은 가까운 미래에 변화되어야 한다고 주장된다. 치료 요구는 치료를 세팅하고 디바이스를 관리하는 방법을 환자에게 가르치는 것을 넘어선 ‘치료 시간’을 수반하지 않는다.
최적의 치료는 가정 기반의 환자 전달 시스템을 이용하여 전달된다.
효과적인 치료 용량은 잘 알려져 있고 확립되어 있다. - 1.5MHz; 0.03Wcm-2; 1kHz에서 20% 사용율; 20분; 매일현재는 이 치료를 전달하는데 ‘일반적인’ 치료 초음파 기계의 사용을 지지해주는 충분한 증거들이 없다.
대부분의 치료 장비들이 입증된 치료를 완벽하게 전달하지 않으며, 치료는 매일 전달될 필요가 있기 때문에, 수요가 많은 부서 또는 클리닉에서는 효과적이지 않은 치료 기계의 사용이 될 수도 있다.

 
10. 웹 소스

NICE LIPUS 데이터
골절 치유에 대한 LIPUS의 사용에 관하여 이용 가능한 여러 NICE 문서들이 있다.
이 페이지는 유용한 시작 포인트를 제공할 것이고, 다른 문서는 여기의 아래 링크를 통해 찾아볼수 있다:
http://publications.nice.org.uk/low-intensity-pulsed-ultrasound-to-promote-fracture-healing-ipg374

LIPUS 제조사 및 공급사 페이지
엑소젠(Exogen)(Smith and Nephew):
Global.smith-nephew.com/master/EXOGEN_ULTRASOUND_BONE_HEALING_SYSTEM.htm

오스테오트론(Osterotron)(EMS Physio)
www.emsphysio.co.uk/124_osteotron-iv.htm